Jared Kushner sostiene che Volodymyr Zelenskyy rifiuta di accettare i termini indicati dalla Russia.
Il ragionamento, nella sua formulazione, appare quasi semplice: Putin avrebbe chiarito quale linea territoriale intende ottenere; se l'Ucraina accettasse di ritirarsi fino a quella linea, "il resto dell'accordo" sarebbe sostanzialmente già pronto.
Tuttavia, dietro una frase apparentemente tecnica come "ritirarsi su quella linea" c'è qualcosa di molto meno astratto: città, villaggi, quartieri e case in cui milioni di persone hanno costruito la propria vita e che dovrebbero essere lasciati sotto il controllo russo per soddisfare le pretese di Mosca.
La risposta di un cittadino ucraino riassume perfettamente il problema: "Un americano non eletto, senza esperienza diplomatica, mi sta dicendo che dovrei abbandonare la casa in cui vivo, il mio quartiere e la mia città, e accettare che tutto questo finisca sotto il controllo della Russia. Chiede all'Ucraina non soltanto di accettare la perdita dei territori già occupati, ma di cedere anche altre aree che Mosca rivendica e che non controlla militarmente. Non avrei mai immaginato di vedere il giorno in cui Jared Kushner avrebbe negoziato il Paese di qualcun altro".
Ed è esattamente questo il punto.
È molto facile costruire accordi di pace quando il prezzo della pace deve essere pagato da qualcun altro. Molto più difficile è spiegare con quale principio un Paese aggredito dovrebbe premiare l'aggressore cedendogli territori conquistati con la forza.
Se la condizione per ottenere la pace diventa accettare le conquiste territoriali dell'aggressore, non si sta semplicemente ponendo fine a una guerra. Si sta stabilendo un precedente. E i precedenti, nelle relazioni internazionali, raramente rimangono confinati al luogo in cui sono stati creati.